罗克茜·哈特其实有一个回头的机会，当这位枪杀情夫的女人在法庭上被宣判无罪，她那不离不弃的老公充满深情地打算带她回家，一个大团圆的结局正若隐若现地召唤着她回头是岸。然而罗克茜甚至没有正眼看她老公一眼，正如那些找到了新的新闻题材的记者们再也不看罗克茜一眼，她头也不回地走出了他老公看似温暖的怀抱，彻底扎进那花开花谢的残酷社会中，同时也彻底击碎了观众对罗克茜的老公--一个忠心耿耿的男人所应得的回报的期望。

　　这就是《芝加哥》，本届奥斯卡13项提名大热影片并不大团圆的结局。要说大团圆，《芝加哥》也有，只不过不在男女身上，而在两个杀人女囚身上，她们最后双双洗脱罪名，而后又双双结盟，手持她们赖以成名的工具--枪--出现在舞台上，令观众如痴如狂。甚至连那个翻云覆雨的律师比利·弗莱恩也对她们深表欣赏，可惜那欣赏之意并不能转换成爱情，因为《芝加哥》的女人并不需要爱情，她们的脑垂体只为自己分泌激素。《芝加哥》无法依照好莱坞惯用的闯关法则，让一对男女在共同应对了一个难题之后，双方脑垂体发生奇妙的化学反应，它只能让李察·基尔扮演的比利·弗莱恩坐在人堆里对那一对宝贝含笑鼓掌。

　　《芝加哥》是极容易被误解的。它形式上的巧夺天工易被评判为沾了百老汇音乐剧的光，它的微言大义亦容易被人们用更浅显的方式接受。而我等隔着一个太平洋望过去，那美仑美奂的歌舞片更是像一个符号化的美国那么简单。

　　对于罗克茜拼死往名利堆里钻而且"虽千万人吾往矣"的架势，一个地道的中国人绝对无法理解。得道者会说，《芝加哥》才是真正的无间地狱。按照中国式的佛教功利思维，罗克茜在人生的起落无常中顺理成章的举动应该是看破红尘，或遁入空门，或回家安度余生。换句话说，这个不安分的女人应该得到教训，用我一哥们的话说"这女人欠揍"(这句话间接说明了芮妮·齐维格的演技非同凡响)。如果她在她自己的故事中没有得到人生的教训，迷者常迷，那么她就是一个坏的榜样，足以让天下追名逐利者戒。

　　仅从观照个人命运的角度看《芝加哥》，难免发生此类误解。《芝加哥》的不幸之处也许在于，它的剧情与对白太过于精彩也过于刻薄，以至不容人多想它女性主义的言外之意。

　　女性主义是《时时刻刻》--与《芝加哥》同台竞技的影片--摆明了主打的题材。这部大闷片聚集起三位从偶像派到实力派女星，试图正面观照女性意识的启蒙与跟进。这三位女星中，梅丽尔·斯特里普似乎是女性主义电影的必备人物，多年以前，她在《法国中尉的女人》一片中给我们留下了深刻的女性主义印象；而妮可·基德曼，自从被汤姆·克鲁斯抛弃后，摇身成为好莱坞知名狐狸精(此处狐狸精三字绝无贬义，而是对女性独立精神的肯定)。仅从演员的挑选上即可看出导演的意图。

　　然而《时时刻刻》与《法国中尉的女人》相比到底是进步亦或退步呢？它对于弗吉妮娅·伍尔芙的追捧难道比阿尔莫多瓦的《对她说》更高明吗？若是要追究两性关系的真义，《对她说》显然更能代表今年电影界的成就；而从女性奔向社会的决绝程度上来说，《芝加哥》则显得更加彻底干脆一往无前毫不妥协些。如果说《时时刻刻》说的是女人如何孤立无援地在个人的疯狂中游走，《芝加哥》说的就是女人如何孤立无援地在社会的疯狂中游走，同时她的自我也变得疯狂。《时时刻刻》与《芝加哥》同台竞技，在一片活色生香中透露出的是一种绝望：在抑郁的生活与平庸的男人面前，她宁愿做个杀人犯，否则不如自杀。而奥斯卡到底是选择《芝加哥》还是选择《时时刻刻》，就有点选择自杀好还是他杀好的黑色幽默。

　　《芝加哥》虽然没有抬出弗吉妮娅·伍尔芙式的人物，但是它秉持的女性主义并非没有渊源。罗克茜惹人厌烦的嘴脸下，隐藏着一颗商业时代的娜拉的心。娜拉出走之后如何？欲解此多年不解之惑，看看《芝加哥》即知道。(作者按：因俗务缠身，暂别专栏。）